New Jersey, ABD Yüksek Mahkemesi'nden tahmin pazarlarının spor etkinlikleri için sözleşmeler sunup sunamayacağını incelemesini talep ediyor. Bu talep, Kalshi'nin iş modeline ilişkin federal temyiz mahkemeleri arasında bir çatışma üzerine geliyor.
Eyalet, 2 Eylül'de bir certiorari yazısı için dilekçe sundu ve Dodd-Frank Wall Street Reformu ve Tüketici Koruma Yasası'nın, bu bahislerin Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) tarafından onaylanan piyasalarda yapıldığı sürece, eyaletlerin spor bahislerini düzenlemesini engelleyip engellemeyeceğini sorguladı.
Nisan ayında Üçüncü Daire, Kalshi'nin spor sözleşmelerinin takas olarak sınıflandırıldığına ve federal emtia yasalarının New Jersey'nin kumar kurallarını geçersiz kıldığına dair 2-1'lik bir karar verdi. Bu karar, Kalshi'nin Nevada'daki davasında, dokuzuncu dairenin ulaştığı zıt bir sonuçla çelişiyor. O mahkeme, Kalshi'nin spor sözleşmelerinin federal türev yasası altında takas olarak kabul edilemeyeceğine ve Nevada'nın kumar yasalarının geçersiz kılınmadığına karar verdi.
New Jersey, bu anlaşmazlığı “doğrudan, kabul edilen ve uzlaşmaz bir bölünme” olarak tanımlıyor ve Yüksek Mahkeme müdahalesinin gerekli olduğunu savunuyor. New Jersey Başsavcısı Jennifer Davenport, Kalshi gibi şirketlerin tüm eyaletlerde yasal spor bahisleri sunduğunu iddia ettiklerini, ancak hiçbir eyaletin kumar yasalarına uymadıklarını belirtti.
New Jersey, Yüksek Mahkeme'den bu konuyu netleştirmesini ve Kongre'nin spor bahisleri endüstrisini eyalet yasalarından muaf tutmayı amaçlamadığını tanımasını talep ediyor.
Ayrıca, New Jersey, Kalshi'nin federal yasayı yorumlama şeklinin geleneksel spor bahisleri ve kumarhaneler üzerinde de etkileri olabileceğini savunuyor. Üçüncü Daire, Kalshi'nin spor etkinliği sözleşmelerini Emtia Borsası Yasası'nın takas tanımına dahil etti. Dodd-Frank Yasası da, şirketlerin CFTC tarafından düzenlenen piyasalarda takas sunmalarını yasaklıyor. Eğer Kalshi haklıysa, bu, 2018'de Yüksek Mahkeme'nin federal spor bahisleri yasağını kaldırmasından bu yana yasal olarak faaliyet gösteren spor bahislerinin, Dodd-Frank yasalarını ihlal etmiş olabileceği anlamına geliyor.
Yargıç Jane Roth, Üçüncü Daire kararına karşı çıkan görüşünde benzer endişeleri dile getirdi. Spor bahislerini takas olarak değerlendirmek, tanımın “mantıksal aşırılığına” götüreceğini yazdı, çünkü CFTC kaydı olmayan piyasalarda işlem gören takaslar genellikle yasadışıdır.
Tahmin pazarları üzerindeki hukuki baskı, Kalshi'nin Ocak 2025'te spor sözleşmeleri sunmaya başlamasından bu yana önemli ölçüde arttı. Kalshi, diğer tahmin pazarı şirketleri ve CFTC, 20 eyaletle hukuki mücadele içinde bulunuyor. New Jersey'nin dilekçesi, 44 eyaletin yanı sıra yüzlerce kabile, kumarhane ve kamu yetkilisinden gelen geniş bir muhalefeti de vurguluyor.
Oyun avukatı Daniel Wallach tarafından paylaşılan ayrı bir rapor, tahmin pazarı anlaşmazlıklarında 39 yargı kararını belirledi. Otuz üçü eyaletleri desteklerken, altısı tahmin pazarı çıkarlarını destekledi. Michigan'ın 1 Eylül'deki Kalshi aleyhindeki ihtiyati tedbiri de dahil olmak üzere, toplam karar sayısı 40'a yükseldi ve 34'ü eyaletleri destekliyor.
Kalshi, New Jersey'nin dilekçesine karşılık vererek, kendisini 50 farklı eyaletin düzenleyici rejimlerine tabi olmaması gereken ulusal bir finansal borsa olarak görüyor.