İsveç Online Gambling Derneği (BOS), İsveç Kumar Otoritesinin (SGA) denetim yöntemlerini diğer devlet kurumlarının uygulamalarına benzetmesini istedi. BOS, bu talebini Nordic Legal’in hazırladığı ve SGA’nın denetim ile yaptırım uygulamalarını benzer İsveç kurumlarıyla karşılaştıran raporun ardından gündeme getirdi.
Karşılaştırmalı Çalışmada Farklılıklar Ortaya Çıktı
BOS’un isteğiyle hazırlanan ‘Mercek Altında, İsveç Kumar Otoritesi Diğer İsveç Otoriteleriyle Karşılaştırıldı’ başlıklı rapor, SGA’nın uygulamalarının İsveç Finansal Denetim Otoritesi, Stockholm Bölge İdare Kurulu ve İsveç Okullar Denetim Kurulu arasında nasıl ayrıldığını inceledi. Çalışmada kara para aklamayla mücadele denetimleri, sahiplik ve yönetim uygunluğu değerlendirmeleri, ayrıca yaptırım ücretlerinin uygulanması öne çıktı.
BOS’un değerlendirmesine göre, bulgular SGA’nın diğer kurumların yöntemlerine göre daha biçimsel ve riske dayalı olmayan bir yaklaşım kullandığını gösterdi. SGA, üst düzey yöneticilerden zamanında belge istemeye daha fazla odaklanıyor. Diğer kurumlar ise kişilerin göreve uygunluğunu daha çok önemsiyor. Ayrıca SGA’nın, azami cezalara göre daha yüksek yaptırım ücretleri kestiği belirtildi.
Operatörler ve Sektör İçin Sonuçlar
BOS, SGA’nın uygulamalarını diğer İsveç kurumlarının yöntemlerine yaklaştırmasının düzenlenmiş kumar pazarı üzerinde olumlu bir etkisi olacağını savunuyor. Daha riske dayalı bir denetim yaklaşımına geçilirse kara para aklamayla mücadele süreçleri gelişebilir ve genel düzenleyici denetim daha etkili hale gelebilir. BOS, hazırlanan raporun karar vericiler için bir kaynak olarak kullanılmasını ve SGA ile lisanslı pazar arasında daha fazla iş birliğine zemin hazırlamasını bekliyor.
SGA’dan AB Kara Para Aklama Düzenlemelerine Yanıt
Öte yandan SGA, İsveç yasalarının AB’nin kara para aklama paketine uyumunu öngören ve çoğunlukla Temmuz 2027’de yürürlüğe girecek değişikliklerle ilgili Maliye Bakanlığı’nın notuna yanıt verdi. SGA, önerilere katıldığını ancak kayıtlı piyango denetimi gibi yeni görevler üstlenmeye karşı çıktığını, bazı denetim hükümleri ve bilgi taleplerinin para cezalarıyla aynı anda uygulanmasına dair endişelerini dile getirdi.
Öne çıkanlar
- BOS, SGA’nın denetim yaklaşımını diğer İsveç düzenleyicilerin uygulamalarına benzetmesini önerdi.
- Çalışmada SGA’nın daha biçimsel ve riske dayalı olmayan bir yöntem kullandığı tespit edildi.
- BOS, diğer kurumların yöntemlerinin benimsenmesiyle kara para aklamayla mücadele süreçlerinin ve düzenleyici iş birliğinin gelişeceğini belirtti.
- SGA, AB kaynaklı İsveç kara para aklama yasası değişikliklerine bazı itirazlarını iletti.