Big 12 Konferansı, Texas Başsavcısı Ken Paxton ve Texas Tech Üniversitesi'ne karşı, quarterback Brendan Sorsby'nin oynamasına izin vermesi nedeniyle Texas Tech'e ceza verme yetkisini federal mahkemeden onaylatmak amacıyla dava açtı.
Bu dava, 14 Haziran'da Texas'ın Kuzey Bölgesi'ndeki ABD Bölge Mahkemesi'ne sunuldu ve Sorsby'nin 2022'de takımdayken Indiana'ya bahis oynadığını kabul etmesine rağmen, bu sonbaharda Red Raiders ile oynamasına izin veren bir eyalet yargıcının kararından sadece bir hafta sonra geldi.
Dava, 16 okuldan oluşan bir konferansı, önde gelen bir üniversite ve eyaletin en üst düzey hukuk yetkilisi ile karşı karşıya getirerek, bir kampüs uygunluk anlaşmazlığını anayasal ve rekabet hukuku mücadelesine dönüştürüyor. Davanın temelinde, Big 12'nin Sorsby'ye ceza verme yetkisini talep etmesi yatıyor.
Big 12, maddi tazminat talep etmek yerine, açıklayıcı ve ihtiyati tedbir talep ediyor. Pratikte, konferans, Sorsby'nin yarışmalara katılmasını yasaklamak için mahkeme onayı istiyor. Dava, Paxton'u resmi sıfatıyla, Texas Tech yetkilileri olan Şansölye Brandon Creighton, Başkan Lawrence Schovanec ve Spor Direktörü Kirby Hocutt ile birlikte isimlendiriyor.
Big 12, davasını dört ana teori etrafında inşa ediyor. İlk olarak, Birinci Değişiklik'i öne sürerek, sporcuların bahis oynamasını sürekli olarak kınayan bir “ifade derneği” olarak işlev gördüğünü iddia ediyor. Konferans, Texas Tech'in Sorsby'yi oynatma kararını desteklemek zorunda kalmanın istemediği bir ifadeyi zorunlu kılacağını savunuyor. Ayrıca, Paxton ve Texas Tech'in, konferansın kendisini ayırma hakkını bastırmak için tehditler ve zorlayıcı taktikler kullandığını öne sürüyor.
Big 12, ayrıca bir rekabet hukuku meselesi gündeme getirerek, Texas Tech'e ceza vermenin Sherman Yasası'nın 1. Bölümü'nü ihlal etmeyeceğini mahkemeden talep ediyor ve Paxton'ın ofisinin iddialarına karşı çıkıyor. Konferans, pozisyonunu desteklemek için çeşitli emsal davalara atıfta bulunuyor.
Ayrıca, Big 12, tüzüklerinin on eyalet arasında bir eyaletler arası sözleşme oluşturduğunu savunuyor ve Texas'ın yerel bir kurumu korumak için ulusal bir disiplin sistemini yok etmeye çalıştığını iddia ediyor. Konferans, bunu “ekonomik korumacılık” olarak tanımlıyor.
Davanın dördüncü yönü, doğrudan Texas Tech'i hedef alıyor. Big 12, mahkemeden, kendi tüzükleri uyarınca verilecek yaptırımların üniversite ile herhangi bir sözleşmeyi ihlal etmeyeceğini açıklamasını talep ediyor. Tüzük 3.6, bir üyenin konferansın çıkarlarına aykırı olarak kabul edilen davranışları için ceza vermek üzere süper çoğunluk oyu gerektiriyor.
Davada belirtilen olası cezalar, maddi para cezalarından Big 12 Şampiyonası Oyununa katılmama yasağına kadar uzanıyor.
Konferans, NCAA'den bağımsız bir yetkiye sahip olduğunu ısrarla vurguluyor. Eğer tüm NCAA uygunluk kuralları yarın ortadan kalksa bile, Big 12'nin bir üyenin davranışının konferans değerleriyle uyumlu olup olmadığını belirleme yetkisini elinde tutabileceğini savunuyor.
Dava, 11 Haziran'da Paxton'un ofisinden gelen bir mektuba doğrudan yanıt olarak açıldı. Mektup, Texas Tech adına yazılmış olup, Big 12 Komiseri Brett Yormark ve Kansas Üniversitesi Şansölyesi Doug Girod'a hitaben yazılmıştı. Mektup, konferansı Tüzük 3.6'yı uygulamaktan kaçınması konusunda uyardı.
Paxton'un ofisi, Texas Tech'e karşı herhangi bir yaptırımın bir rekabet hukuku ihlali yaratacağını savunarak, bunu üniversiteyi dezavantajlı duruma sokmaya yönelik “çıplak yatay bir anlaşma” olarak nitelendirdi.
Mektup, konferansı ve üyelerini “200 milyon dolardan fazla” potansiyel sorumluluk konusunda uyardı ve üç katı tazminat, kaybedilen futbol gelirleri, mezun katkıları ve işe alım zararlarını belirtti. Ayrıca, Texas Tech'in planlanan oyunları veya ticari anlaşmaları üzerindeki herhangi bir kesinti için sözleşme ihlali ve “haksız müdahale” talepleriyle tehdit etti.