Washington eyaleti, Kalshi'ye karşı açtığı davayı eyalet mahkemesine geri döndürmek için adımlar atıyor ve bu strateji Nevada'nınkine benziyor. Bu karar, Üçüncü Daire'den gelen son bir hükmün ardından geldi ve durumun karmaşıklaşabileceği belirtiliyor.
Eyalet, davanın eyalet mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunuyor ve bunun tamamen eyalet yasalarına dayandığını vurguluyor. Washington, Kalshi'nin davayı federal mahkemede tutma çabalarının asılsız olduğunu iddia ediyor.
Washington'un başvurusunda, şikayetin federal talepleri içermediği, federal yasaları alıntılamadığı ve federal sorunlar ortaya koymadığı belirtiliyor. 'İyi hazırlanmış şikayet kuralı'na atıfta bulunarak, davanın eyalet mahkemesine geri gönderilmesinin uygun olduğunu düşünüyor.
Eyalet, Kalshi'nin Commodity Exchange Act (CEA) ve Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) gibi federal yasalara dayanmasının bu aşamada önemsiz olduğunu savunuyor ve federal bir savunmanın federal soru yetkisi oluşturamayacağını belirtiyor.
Başvuru ayrıca, Kalshi'nin federal görevlilerin kaldırma talebini sorguluyor. Kalshi'nin özel bir varlık olduğunu ve bu doktrin altında federal yetki gerekliliklerini karşılamadığını belirtiyor.
Washington, davanın kaldırılmasına izin verilmesinin federal-eyalet dengesini bozacağını uyarıyor ve kumar düzenlemesinin tarihsel olarak bireysel eyaletlerin sorumluluğunda olduğunu vurguluyor.
Eyalet, Kalshi'nin benzer davaları federal mahkemeye taşımaya yönelik önceki çabalarının başarısız olduğunu belirtiyor ve Massachusetts ve Nevada'daki geri gönderim kararlarına, ayrıca Michigan'daki devam eden bir davaya atıfta bulunuyor.
Geri gönderim başvurusu, Washington'un Kalshi'nin platformunu eyalet yasaları altında yasadışı bir kumar operasyonu olarak tanımlayan ilk şikayetini temel alıyor. Eyalet, Kalshi'nin Washington yasalarını ihlal ettiğini ve bu süreçte kâr elde ettiğini iddia ediyor.
Washington, tedbir kararı, sivil cezalar ve geri alma talep ediyor ve davayı hem bir kumar uygulama eylemi hem de bir tüketici koruma meselesi olarak konumlandırıyor.
Bu yaklaşım, Nevada'da başarıyla uygulanan bir stratejiyi yansıtıyor. Bu yılın başlarında, bir federal hakim, Nevada'nın Kalshi'ye karşı açtığı davayı eyalet mahkemesine geri döndürme talebini kabul etti ve Washington'un şimdi sunduğu benzer argümanları öne sürdü.
ABD Bölge Hakimi Miranda M. Du, Nevada'nın davasının Kalshi'nin Nevada'da bir kumar lisansı almaması üzerine kurulu olduğunu belirtti ve bunun federal olarak düzenlenen bir borsa olarak durumundan bağımsız olduğunu ifade etti. Du, ayrıca CEA'nın eyalet yasasını tamamen geçersiz kılmadığını ve Kalshi'nin Commodity Futures Trading Commission'ın gerekli bir taraf olduğu iddiasını reddetti.
Du'nun kararı, Nevada Kumar Kontrol Kurulu'na bir tedbir kararı talep etme yetkisi verdi ve mahkeme bunu daha sonra onayladı, bu da Kalshi'nin eyaletteki spor, seçim ve eğlence etkinlikleri ile ilgili sözleşmeler sunmasını engelledi.
Ancak, Washington'un geri gönderim başvurusu, değişen bir hukuki arka planda gerçekleşiyor. 6 Nisan'da, ABD Temyiz Mahkemesi Üçüncü Daire, Kalshi'nin New Jersey düzenleyicilerine karşı açtığı davada Kalshi'nin lehine karar vererek, eyaletin icra yetkisini engelleyen bir tedbir kararını onayladı.