New Jersey, tahmin pazarlarının düzenlenmesi yetkisinin eyaletlere mi yoksa federal hükümete mi ait olduğunu belirlemesi için ABD Yüksek Mahkemesi'ne başvurdu. Bu talep, sporla ilgili etkinlik sözleşmeleri hakkında iki federal temyiz mahkemesinin çelişkili kararları ışığında yapılmıştır.
Eyaletin dilekçesi, 3. ABD Temyiz Mahkemesi'nin, etkinlik sözleşmelerinin türevler olarak kabul edildiği ve bu nedenle Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) tarafından federal düzeyde düzenlenmesi gerektiği yönündeki Nisan tarihli kararını sorguluyor.
Öte yandan, 9. ABD Temyiz Mahkemesi, Kalshi ve Crypto.com'un Nevada Oyun Kontrol Kurulu'na karşı acil tedbir talebini reddederek farklı bir sonuca ulaştı. Dokuzuncu Daire, “Kalshi’nin spor etkinliği sözleşmeleri, spor bahislerinin özelliklerini taşımaktadır” dedi.
Bu çelişkili kararlar, mahkemeler arasında bir ayrım yaratmış olup, Yüksek Mahkeme'nin tahmin pazarları üzerindeki düzenleyici yetkiyi netleştirmesi için bir fırsat sunmaktadır.
New Jersey Başsavcısı Jennifer Davenport, Yüksek Mahkeme'nin bu konuyu çözmesini ve Kongre'nin spor bahisleri sektörünü eyalet yasalarından muaf tutmayı amaçlamadığını kabul etmesini talep etti.
New Jersey'nin dilekçesi, şirketlerin “eyalet spor bahis yasalarının geçersiz hale geldiğini” iddia ettiğini öne sürüyor. “Üçüncü Daire'nin kararı son derece önemli ama aynı zamanda son derece yanlıştır” denilmektedir dilekçede.
Kalshi ise alt mahkeme kararlarına güveninin tam olduğunu belirtti. “New Jersey'nin başvurusuna katılmıyoruz. Kalshi, açık, ulusal bir finansal borsa olup 50 farklı düzenleyici tarafından denetlenemez,” dedi Kalshi sözcüsü Dani Lever.
Lever, “Hem Üçüncü Daire hem de New Jersey Bölgesi Kalshi'yi destekledi çünkü CFTC'nin münhasır yetkisi eyalet yasalarını geçersiz kılmaktadır” diye ekledi.
44 eyalet başsavcısından oluşan iki partili bir koalisyon, sporla ilgili etkinlik sözleşmelerinin spor bahisleri olarak değerlendirilmesi ve eyalet düzenlemesine tabi olması gerektiğini savunuyor.
Bank of America, Yüksek Mahkeme'nin davayı duyurmasının gelecek yıla kadar sürebileceğini, çünkü diğer federal dairelerde benzer davaların devam ettiğini belirtti. “Hukuk uzmanlarıyla yaptığımız görüşmelere dayanarak, Yüksek Mahkeme'nin başka federal dairelerde devam eden davalar nedeniyle bu konuyu gelecek yıla kadar bekleyebileceğini düşünüyoruz,” dedi banka bir notta.
Bu hukuki anlaşmazlık, tüketici korumaları, eyalet vergi gelirleri ve tahmin pazarlarının düzenleyici geleceği üzerinde daha geniş etkiler yaratabilir; zira bu pazarların önde gelen platformları haftalık milyarlarca dolarlık işlem hacmine sahiptir.