Dokuzuncu Daire, Kaliforniya kabilelerinin Kalshi ve Robinhood'a karşı itirazlarını Nevada'daki bir tahmin pazarı davasıyla birleştirme talebini reddetti. Bu karar, Batı Kıyısı'ndaki tahmin pazarı davalarının iki ayrı prosedürel yola ayrılmasıyla geldi.
Üç kabile — Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians ve Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians — davalarının, konsolide Nevada davasını yöneten aynı panel tarafından ele alınmasını talep etti. Kabileler, her iki davanın da Emtia Borsası Yasası (CEA) kapsamındaki olay bazlı sözleşmelerin düzenlenmesi ile ilgili benzer hukuki soruları içerdiğini savundu.
Kabileler, her iki davanın da aynı panel tarafından incelenmesinin, Nevada davasında zaten ele alınmış karmaşık CEA meselelerinin tekrarlı şekilde değerlendirilmesini önleyeceğini öne sürdü. Ancak, itirazlarının kabile egemenliği ve düzenleyici otorite ile ilgili ayrı konuları da gündeme getirdiğini belirttiler.
Kabileler, mahkemeye yaptıkları açıklamada, itirazlarının Nevada davasıyla birleştirilmesinin yargı verimliliğini artıracağını ve kaynakları koruyacağını vurguladı.
Tüm bu argümanlara rağmen, Dokuzuncu Daire, 6 Mayıs'ta, Kaliforniya itirazı ile Kuzey Amerika Türevler Borsası'nın Nevada Eyaleti'ne karşı açtığı dava arasındaki önemli farklılıkları gerekçe göstererek talebi reddetti.
Kabileler, Kalshi ve Robinhood'a karşı davalarını Temmuz 2025'te başlattı ve şirketlerin kabile topraklarında yasadışı spor bahisleri yaptığını, bunun da Hindistan Oyun Düzenleme Yasası'nı (IGRA) ihlal ettiğini ve kabile egemenliğini tehdit ettiğini iddia etti. Kasım 2025'te, bir federal hakim, tahmin pazarı işletmecileri lehine karar vererek, CEA'nın olay sözleşmelerini düzenlediğine ve IGRA'nın değil, Kalshi'nin çevrimiçi faaliyetlerinin Yasadışı İnternet Kumarı Önleme Yasası (UIGEA) tarafından düzenlendiğine hükmetti.
İlgili bir gelişme olarak, Kalshi, Washington'daki davayı temyiz sürecinde durdurmak için bir talep dosyaladı. Kalshi, davayı federal mahkemeye taşımıştı ve Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu'nun (CFTC) olay sözleşmeleri üzerinde münhasır yetkiye sahip olduğunu iddia etmişti.
5 Mayıs'ta, ABD Bölge Hakimi John C. Coughenour, Kalshi'nin federal yetki iddialarını reddetti ve davanın federal mahkemede yer almadığına karar verdi. Kalshi, bu karara itiraz etti ve temyiz sürecinde bir durdurma talep ediyor. Şirket, eyalet mahkemesi işlemlerinin devam etmesine izin verilmesinin, federal ve eyalet mahkemeleri arasında çelişkili kararlara yol açabileceği konusunda endişelerini dile getirdi.