Третий окружной апелляционный суд США принял решение в пользу Kalshi, поддержав 2-1 предварительный судебный запрет, который запрещает Нью-Джерси применять свои законы о азартных играх к компании. Этот вердикт стал важным этапом в споре о том, имеют ли федеральные правила, регулирующие рынки предсказаний, преимущество перед законами о азартных играх на уровне штатов.
В своем несогласии судья Джейн Ричардс Рот поставила под сомнение намерения Конгресса относительно реформ Додда-Франка, утверждая, что Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) никогда не должна была вмешиваться в права штатов на регулирование азартных игр, когда в 2010 году был изменен Закон о товарной бирже (CEA).
Рот отметила, что когда Конгресс предоставил CFTC юрисдикцию над свопами, не было четкого указания на то, что федеральный закон должен превышать исторические полномочия штатов в регулировании азартных игр. Она подчеркнула, что CFTC не имеет опыта в индустрии спортивных азартных игр и, если бы Конгресс хотел, чтобы CFTC функционировала как национальный орган по спортивным азартным играм, он бы выразил это намерение более ясно.
Рот сослалась на обсуждение в конгрессном отчете между сенаторами Дианной Файнштейн и Бланш Линкольн относительно поправок Додда-Франка к CEA. Линкольн заявила, что Конгресс уполномочил CFTC использовать Специальное правило CEA, чтобы блокировать контракты, которые "противоречат общественным интересам", особенно те, которые касаются азартных игр, терроризма, убийств и войны. Эта поправка является единственным положением в CEA, которое упоминает азартные игры.
Линкольн объяснила, что Комиссия должна иметь полномочия предотвращать производные контракты, которые в основном способствуют азартным играм через "контракты на события". Она отметила, что создание таких контрактов вокруг крупных спортивных событий, таких как Суперкубок или Кентуккийский дерби, не будет служить никакой реальной коммерческой цели и будет использоваться исключительно для азартных игр.
Комментируя несогласие, журналист NPR Бобби Аллин отметил, что оно дает редкое понимание намерений законодателей в процессе законотворчества.
Несогласие Рот вызывает опасения, что регулирование азартных игр на уровне штатов может оказаться под угрозой, если федеральные правила в конечном итоге будут признаны преобладающими над законами штатов.