Регуляторы из Бразилии, Аргентины и Соединенных Штатов выразили обеспокоенность тем, что незаконные онлайн-ставки превышают возможности национального контроля. Они подчеркнули необходимость более тесного сотрудничества между правительствами, регулирующими органами, технологическими платформами и платежными системами.
Это обсуждение прошло в рамках Legitimuz Day 2026 в Сан-Паулу на панели «Международные лучшие практики в регулировании ставок: что мы можем узнать и чему научить?»
В панельной дискуссии приняли участие такие видные фигуры, как Фабио Маорин, заместитель секретаря Министерства финансов Бразилии; Брайан Кролики, вице-президент Международной ассоциации игровых регуляторов; Эсекьель Домингес, директор Лотереи города Буэнос-Айрес; и Джованни Рокко, национальный секретарь по спортивным ставкам и экономическому развитию спорта в Министерстве спорта Бразилии. Сессию модерировал Фред Жусто, который ранее работал в Секретариате призов и ставок.
Участники отметили, что различные юрисдикции сталкиваются с аналогичными проблемами, так как незаконные операторы используют пробелы между национальными законами, цифровыми платформами и финансовыми системами. Кролики отметил, что 70-летний опыт регулирования Невады дает ценные уроки, но его нельзя напрямую применять в других регионах.
«То, что работает в Неваде, не обязательно подходит для других юрисдикций. Однако основные принципы — целостность, контроль, независимость регуляторов и прозрачное сотрудничество — универсальны», — сказал Кролики, как сообщает BNL Data.
Он добавил, что онлайн-ставки представляют собой другую проблему по сравнению с наземными играми, поскольку цифровые платформы не имеют фиксированных границ. «Преступники действуют быстро. Регуляторы должны действовать законно и прозрачно, что занимает больше времени. Поэтому международное сотрудничество жизненно важно», — добавил он.
Домингес отметил, что провинциальная регулирующая модель Аргентины также испытывает трудности из-за онлайн-гемблинга. Каждая провинция устанавливает свои собственные правила, что он сравнил с «24 странами в одном». Хотя это может работать для физического гемблинга, он отметил, что онлайн-ставки пересекают территориальные границы. Аргентина оценивает, что около 80% ставок происходит вне регулируемых условий.
Буэнос-Айрес ответил созданием Специализированной прокуратуры по азартным играм, с наказаниями от трех до шести лет тюремного заключения для незаконных операторов. Их стратегия правоприменения также включает блокировку незаконных платформ, проведение информационных кампаний в школах и среди родителей, а также действия против аффилированных лиц, банкоматов и влиятельных лиц, продвигающих незаконные азартные игры.
В Бразилии, с другой стороны, федеральное регулирование ставок вступило в силу в январе 2025 года после длительного периода отсутствия регулирования. Маорин отметил, что задержка позволила распространиться мошенничеству и вводящей в заблуждение рекламе. «Отсутствие регулирования позволило злонамеренным актерам воспользоваться ситуацией, нанося огромный ущерб стране, потребителям и всей отрасли», — заявил он.
С примерно 80 сотрудниками в Секретариате призов и ставок, по сравнению с 400 специалистами по регулированию азартных игр в Неваде, Бразилия полагается на институциональные партнерства.
К ним относятся такие организации, как Anatelf для блокировки незаконных веб-сайтов, Министерство здравоохранения для самооценки и самоисключения, ANJL для виртуальной лаборатории по выявлению незаконных веб-сайтов, CONAR для саморегулирования в рекламе и Цифровой совет для уведомлений Meta, Google, TikTok и других платформ. Кроме того, Бразилия создала SINAPO с 16 штатами для стандартизации правил.
Рокко отметил, что Бразилия использует Pix как инструмент правоприменения, поскольку большинство ставок делается через эту систему мгновенных платежей. «Более 95% ставок в Бразилии делается через Pix. Это позволяет отслеживать капитал, чего нет в странах, использующих кредитные карты», — сказал он.
Панелисты единодушно согласились с тем, что незаконные онлайн-ставки не могут быть решены только в рамках национальных границ. «Сервер может находиться в одной стране, а компания в другой, часто без соглашения об экстрадиции. Сотрудничество между регуляторами — единственный выход», — заключил Домингес.