Федеральный судья в Аризоне выдал предварительный запрет в пользу Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) против государственных чиновников, указав, что федеральное законодательство, вероятно, имеет приоритет над попытками Аризоны применить свои законы о азартных играх к контрактам на спортивные события Kalshi.
В своем 17-страничном решении, опубликованном во вторник, судья окружного суда США Майкл Либурди пришел к выводу, что Закон о товарных биржах (CEA) вероятно предоставляет CFTC исключительную юрисдикцию над контрактами на события, торгуемыми на федерально регулируемых рынках контрактов (DCMs), включая Kalshi.
Это решение продлевает ранее выданный временный запрет, который был введен в апреле. Он блокирует Аризону от применения своих законов о азартных играх и преследования уголовных или гражданских дел против Kalshi и других бирж, регулируемых CFTC, пока продолжается судебное разбирательство.
Судья Либурди неоднократно подчеркивал, что Конгресс намеренно создал федеральную регулирующую структуру для рынков производных финансовых инструментов, и что попытки штатов регулировать их подорвут эту структуру.
Он отметил: “Прямое значение передачи Конгрессом ‘исключительной’ юрисдикции ‘непременно отказывает в юрисдикции’ любому другому субъекту, кроме CFTC.”
Центральным вопросом дела было то, квалифицируются ли контракты на спортивные события Kalshi как “свопы” в соответствии с CEA.
Аризона утверждала, что результаты спортивных событий не являются “событиями” в соответствии с CEA. Штат пытался провести различие между самим спортивным событием и его результатом.
Либурди отклонил этот аргумент, заявив: “Законодательное определение свопа, таким образом, охватывает то, как событие разворачивается, а не только то, происходит ли оно.”
Судья пришел к выводу, что Конгресс намеренно разработал определение свопа в широком смысле. Это включает контракты, связанные с “происшествием, непроисшествием или степенью происшествия события или непредвиденной ситуации, связанной с потенциальными финансовыми, экономическими или коммерческими последствиями.”
Либурди также отклонил аргумент Аризоны о том, что результаты спортивных событий не имеют достаточной экономической значимости.
Температура и осадки не имеют внутренней финансовой ценности. Тем не менее, CFTC и Комиссия по ценным бумагам и биржам последовательно рассматривали производные инструменты на погоду как свопы.
Судья заключил, что контракты на спортивные и выборные события работают аналогично, поскольку участники могут хеджировать финансовые риски, связанные с результатами.
После того как суд определил, что контракты Kalshi, вероятно, квалифицируются как свопы, суд обратил внимание на аргумент о приоритете.
Либурди пришел к выводу, что как полевой приоритет, так и конфликтный приоритет, вероятно, применимы.
Суд установил, что Конгресс создал всеобъемлющую федеральную регулирующую структуру, оставив штатам без полномочий по регулированию свопов, торгуемых на федерально регулируемых биржах.
“CEA охватывает область свопов и фьючерсов, торгуемых на DCM.”
Судья также сильно полагался на предоставление Конгрессом CFTC “исключительной юрисдикции” над рынками свопов.
“Исключительная юрисдикция CFTC, таким образом, имеет приоритет над законами штатов в той степени, в которой законы штатов предполагают регулирование контрактов, которые подпадают под § 2(a).”