Во время устных слушаний 16 апреля судьи Ninth Circuit Court of Appeals выразили сомнения в том, отличаются ли контракты на спортивные события на предсказательных рынках от традиционных спортивных ставок. Обсуждение проходило в рамках объединенного дела, в котором участвуют North American Derivatives Exchange Inc. (Crypto.com), Robinhood и Kalshi против штата Невада.
Судьи задавали вопросы о том, могут ли эти контракты быть классифицированы как регулируемые на федеральном уровне «свопы» в соответствии с Законом о товарных биржах (CEA), и если такая классификация может отменить законы о азартных играх штатов. Также они рассматривали, как правило 40.11 Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) относится к этим продуктам.
Судья Ryan Nelson выразил скептицизм по поводу попыток отрасли отделить свои продукты от азартных игр, заявив: «Это софистика на высшем уровне… Это все равно что быть домом». Он оспорил аргумент адвоката Crypto.com Шая Дворецкого, спрашивая, в чем разница между спортивной ставкой в Caesars и ставкой на предсказательном рынке. Nelson заметил: «Вода мутная, но это происходит постоянно».
Адвокат Kalshi Уильям Хавеман утверждал, что контракт на спортивные события отличается от ставок в казино. Однако Nelson снова возразил, утверждая, что действия часто идентичны. Он подчеркнул, что эти виды деятельности исторически регулировались штатами.
Юристы истцов подчеркнули структурные различия между предсказательными рынками и традиционными букмекерскими конторами. Несмотря на это, судья Nelson утверждал, что установление коэффициентов и ставки на результаты по сути схожи, и задавал вопрос, как можно считать их различными.
Сравнивая контракты на бирже с ставкой на рулетку, Nelson предположил, что основные действия остаются неизменными, независимо от структуры сделок: «Это один и тот же шар, это один и тот же игровой стол, это один и тот же человек, который его вращает».
Хотя Хавеман признал схожесть результатов, он утверждал, что торговля на предсказательных рынках включает участников, а не дом, и также выполняет функцию определения цен. Тем не менее, суд не был убежден, что эти структурные различия могут изменить природу сделок.
Адвокат Невады Николь Сахарски утверждала, что не все азартные игры требуют дом, оспаривая аргументы бирж. Она отметила, что для некоторых контрактов рыночные создатели фактически становятся домом.
Адвокаты предсказательных рынков активно ссылались на определение свопов в CEA, утверждая, что оно охватывает контракты на основе событий. Дворецкий начал слушание с упоминания Закона Додда-Фрэнка.