Bigfoot Sports Breaks LLC, компания из Флориды, занимающаяся продажей спортивных сувениров, подала антимонопольный иск в Окружной суд США Центрального округа Калифорнии, утверждая, что TikTok и Fanatics действовали совместно, чтобы направлять независимых продавцов к Fanatics. Иск, поданный 17 сентября, включает в число ответчиков TikTok Inc., TikTok USDS Joint Venture LLC, ByteDance Inc. и пять структур Fanatics.
Иск связывает блокировку с эксклюзивностью Fanatics
Согласно материалам дела, Bigfoot утверждает, что их представитель TikTok сообщил: единственный способ восстановить заблокированный аккаунт — подписать соглашение об эксклюзивности с Fanatics. Блокировка, произошедшая 18 сентября 2025 года, была связана с многочисленными нарушениями политики интеллектуальной собственности, включая претензии по товарным знакам от NFL. В качестве доказательства представлены переписки, где представитель TikTok связывает Bigfoot с дистрибьютором продукции Fanatics и намекает, что закупка лицензированных товаров через Fanatics может поспособствовать восстановлению аккаунта.
Детали соглашения с Fanatics и позиция компании
Соглашение Fanatics, направленное Bigfoot, не гарантировало восстановление аккаунта в TikTok и прямо указывало, что Fanatics «не дает никаких обещаний» относительно действий TikTok. Контракт требовал эксклюзивности только по определённым лицензированным сувенирам, но не обязывал совершать покупки или ограничивать другие продажи. Fanatics отверг обвинения в принуждении продавцов к сотрудничеству и назвал иск необоснованным. Компания подчеркнула, что их соглашения не требуют эксклюзивных продаж на TikTok, а основной приоритет — поставка подлинной лицензированной продукции.
Неясность политики TikTok
Представленные доказательства не подтверждают, что TikTok официально требовал от продавцов заключать эксклюзивные соглашения с Fanatics для восстановления аккаунтов. Хотя в переписке возможность восстановления связывается с договором с Fanatics, нет документов, подтверждающих официальную политику или прямое требование TikTok. Другие продавцы также выдвигали похожие обвинения в отдельных исках, но пока неясно, были ли такие условия формально закреплены TikTok.
Почему это важно для индустрии
Этот кейс подчеркивает постоянные сложности для онлайн-продавцов, связанные с блокировками на платформах и защитой интеллектуальной собственности. Для операторов, аффилиатов и поставщиков спор демонстрирует важность прозрачных платформенных политик и четких отношений между маркетплейсами и держателями лицензий. Итог разбирательства может повлиять на подходы платформ к нарушениям IP и доступу сторонних продавцов, а также на структуру и исполнение эксклюзивных дистрибуционных соглашений.
Главное
- Bigfoot Sports Breaks утверждает, что TikTok и Fanatics требовали эксклюзивности для восстановления аккаунта.
- Fanatics отрицает принуждение продавцов к соглашениям и считает иск необоснованным.
- Нет доказательств официальной политики TikTok, обязывающей заключать соглашения с Fanatics для восстановления.
- Спор поднимает вопросы о платформенных блокировках и доступе сторонних продавцов.