Kalshi, Nevada'daki spor etkinliği sözleşmeleriyle ilgili hukuki mücadelesinde bir engelle karşılaştı, ancak temyiz mahkemesi seçim pazarlarıyla ilgili önemli bir konuyu henüz çözmedi.
Ninth Circuit'in Kalshi'ye karşı verdiği karar, benzer pazarlar üzerinde önemli etkilere sahip olabilir ve federal yasaların Nevada'nın seçim sözleşmelerini düzenleme yetkisini kısıtlayıp kısıtlamadığına dair kritik bir soruyu gündeme getiriyor.
Cuma günü, üç yargıçtan oluşan bir panel, Kalshi’nin spor sözleşmeleri konusunda Nevada'nın lehine karar verdi ve Commodity Exchange Act (CEA)'nin bu bağlamda eyalet kumar yasalarını geçersiz kılmadığı sonucuna vardı. Ancak, mahkeme seçim sözleşmeleri konusunu daha fazla değerlendirme için bölge mahkemesine geri gönderdi.
Yargıç Ryan Nelson, bölge mahkemesinin Kalshi’nin seçim sözleşmelerinin, Nevada yasalarına göre yasaklı olduğu ve Kalshi’nin işinin küçük bir kısmını oluşturduğu için CEA'nın swap tanımına uyup uymadığını henüz analiz etmediğini belirtti. Bölge mahkemesi bu konuyu ele almakla görevlendirildi.
Kalshi, şu anda Nevada'da seçim sözleşmeleri sunma yetkisine sahip değil ve eyalet mahkemesi tarafından verilen bir ihtiyati tedbir nedeniyle erişimi kısıtladı. Ana soru, Nevada'nın bu pazarları düzenlemesinin nihayetinde federal emtia yasası tarafından geçersiz kılınıp kılınmadığıdır.
Kalshi, Haziran 2023'te seçim etkinliği sözleşmelerine başladı, ancak Nevada'nın Mart 2025'teki durdurma emri hem spor hem de seçim pazarlarını etkiledi.
Ninth Circuit, CEA'nın belirli “swap”ların federal olarak düzenlenen piyasalarda eyalet düzenlemelerini geçersiz kıldığını kabul etti. Ayrıca, U.S. Bölge Yargıcı Andrew Gordon'ın Kalshi’nin spor etkinliği sözleşmelerinin bu tanıma uymadığı sonucunu onayladı.
Gordon'un Kasım ayında verdiği karar sadece spor sözleşmelerine odaklandı ve Kalshi’nin seçim pazarlarına bu swap analizini ayrı olarak uygulamadı; Ninth Circuit şimdi ona bunu yapması için talimat verdi. CEA'ya göre, swap tanımı, potansiyel finansal sonuçlarla ilişkili bir olay veya koşula bağlı belirli işlemleri içerir.
Temyiz mahkemesi, Kalshi’nin seçim sözleşmelerinin bu tanıma uyup uymadığı konusunda bir görüş belirtmedi, bu da Kalshi’nin siyasi pazarlarının eyalet düzenlemelerinden federal koruma talep etme yolunu daraltıyor.
Spor sözleşmeleri açısından, bu karar, daha önce Kalshi'nin New Jersey davasında yanında yer alan Üçüncü Circuit ile bir ayrılık yaratıyor.
Seçim sözleşmeleri, birçok eyalette artan bir inceleme altındadır. Ninth Circuit içinde yer alan Washington, Kalshi’nin seçim ve siyasi sözleşmeleri için bir eyalet mahkemesi ihtiyati tedbiri elde etti. 20 Ağustos'ta Kalshi, mahkeme tarafından verilen geofencing gerekliliklerine uymak için eyaletteki spor, seçim ve siyasi pazarlarına erişimi kısıtladı.
Arizona, Kalshi'ye yönelik 2028 başkanlık seçimleri ve birkaç 2026 eyalet yarışı ile ilgili dört seçim bahis suçu da dahil olmak üzere ceza davaları açtı. Ancak, bir federal mahkeme, davalar devam ederken Arizona'nın Kalshi'ye karşı kumar yasalarını uygulamasını geçici olarak engelledi.
Ayrıca, Minnesota, siyasi olaylarla bağlantılı tahmin pazarlarını yasaklayan bir yasa çıkardı. Yasanın kabulünden kısa bir süre sonra, CFTC, Kalshi ve Polymarket, yeni yasanın uygulanmasını engellemek için dava açtı. Bir federal yargıç daha sonra CFTC'ye geçici bir koruma sağladı ve CEA'nın muhtemelen yasayı geçersiz kılacağını belirtti.