Wisconsin'deki bir federal hakim, Eyaletin tahmin piyasa operatörleri üzerinde kumar düzenlemelerini uygulamasına izin vererek, Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu'nun (CFTC) talebine karşı karar verdi. Mahkeme, CFTC'nin federal emtia yasasının eyalet kumar yasalarını geçersiz kıldığını iddia etmesini reddetti.
28 Temmuz'da verilen kararda, ABD Bölge Hakimi William Griesbach, CFTC'nin geçici bir yasaklama talebini geri çevirdi. Hakim, ajansın hukuki argümanlarında muhtemel bir başarı gösterecek yeterli kanıt sunamadığını belirtti.
Bu karar, Wisconsin'in Kalshi, Coinbase, Robinhood, Polymarket ve Crypto.com gibi çeşitli operatörlere karşı yürütme işlemlerine devam etmesine olanak tanıyor.
CFTC, spor etkinliği sözleşmelerinin Emtia Takas Yasası (CEA) kapsamında “swap” olarak sınıflandırılması gerektiğini iddia etti ve bu sınıflandırmanın eyalet kumar yasalarını geçersiz kılacağını öne sürdü. Ancak, Hakim Griesbach, CFTC'nin argümanlarını ikna edici bulmadı ve bu sözleşmelerin gerçekten swap tanımına uyup uymadığını sorguladı.
Hakim, Polymarket ile ilgili olarak Michigan'da verilen bir önceki karara atıfta bulunarak, CFTC'nin yorumunun federal emtia yasasının kapsamını önemli ölçüde genişletebileceği konusunda uyarıda bulundu. “Swap teriminin tanımı o kadar genişleşiyor ki, finansal sonuç doğurabilecek herhangi bir olayın gerçekleşmesine bağlı olan her türlü anlaşmayı kapsıyor.” dedi.
Ayrıca, bu tür geniş bir yorumun eyalet kumar yasalarının yanı sıra sözleşme, mülkiyet ve aile hukukunu da ihlal edebileceğini belirtti.
Sonuç olarak, Hakim Griesbach, CFTC'nin CEA'nın 'swap' tanımının Kalshi gibi şirketlerin sunduğu etkinlik sözleşmelerini kapsadığına dair bir başarı şansı göstermediğini belirtti.
Mahkeme, CFTC'nin Wisconsin'in kumar yasalarının spor etkinliği sözleşmelerini kapsamadığı yönündeki iddiasına da şüpheyle yaklaştı. Hakim, eyaletin ticari kumar yasasının bu ürünleri kapsıyor gibi göründüğünü ifade etti.
Bu sözleşmelerin swap olarak sınıflandırılması durumunda bile, mahkeme CFTC'nin federal yasaların Wisconsin'in kumar yasalarını geçersiz kıldığını kanıtlayamayacağını buldu. Hakim Griesbach, CEA'nın 'özel yargı' yetkisinin CFTC'nin diğer federal kurumlar üzerindeki yetkisini ifade ettiğini, eyalet kumar yasalarını değil, belirtti.
Ayrıca, mahkeme CFTC'nin alan önceliği argümanını da reddetti ve kumar düzenlemesinin tarihsel olarak eyaletin yetki alanına girdiğini vurguladı.