Utah'daki bir federal mahkeme, eyaletin lehine karar vererek Kalshi'nin federal yasaların eyalet kumar düzenlemelerini geçersiz kıldığı iddiasını reddetti.
Önemli bir kararda, ABD Bölge Yargıcı Robert J. Shelby, Salı günü verdiği özet karar ile, Emtia Takas Yasası'nın (CEA) Utah'ın kumar karşıtı yasalarını geçersiz kılmadığını belirtti. Bu karar, eyaletin Kalshi'nin spor etkinliği sözleşmelerine karşı düzenlemelerini uygulamasına olanak tanıyor ve davayı sonuçlandırıyor.
Kalshi, bu karara itiraz etme niyetini açıkladı ve mesele Tenth Circuit Temyiz Mahkemesi'ne taşınacak. Bu mahkeme, daha önce benzer tahmin pazarı davalarıyla ilgilenen Birinci, İkinci, Üçüncü, Dördüncü, Altıncı ve Dokuzuncu Daireler'e katılacak.
Hukuk uzmanı Daniel Wallach, bu kararın, artan eyalet düzeyindeki tahmin pazarı davalarındaki ilk kesin karar olduğunu vurguladı. Minnesota, Wisconsin, Nevada, Michigan ve New York gibi eyaletlerdeki önceki federal mahkeme kararları genellikle geçici tedbir taleplerine odaklanmıştı.
Kalshi itiraz hazırlıklarına devam ederken, Tenth Circuit, tahmin pazarı davalarına dahil olan 13 federal yargı dairesinin yedincisi olacak ve 7. ve 8. Dairelerin de yakında katılması bekleniyor.
Kalshi'nin federal öncelik argümanlarını reddeden Yargıç Shelby, CEA'nın Utah'ın kumar yasalarını uygulama yetkisini açıkça veya dolaylı olarak zayıflatmadığını belirtti. Mahkeme, eyaletlerin kumarı düzenlemedeki tarihsel rolüne vurgu yaparak, Kongre'nin Dodd-Frank Yasası ile CEA'yı genişletirken bu dengeyi değiştirmeyi amaçladığına dair bir kanıt bulamadı.
Utah Başsavcısı Derek Brown, kararı övdü ve “Yasadışı kumarı federal bir emtia olarak yeniden markalamak mümkün değil ve bugün bir federal yargıç bizimle aynı fikirdeydi. Kalshi, akıllı markalamanın Utah yasalarını geçeceğini düşündü. Kalshi kaybetti, Utah kazandı.” dedi.
Karar ayrıca, federal yasaların eyalet kumar yasalarını ne zaman geçersiz kılacağını açıklayan CEA'nın 16(e)(2) maddesine de değiniyor. Kalshi, federal yasaların yalnızca borsa dışı işlemlerle sınırlı olduğunu iddia ederek, bu maddenin CEA'nın daha geniş yetkisini sınırlamadığını savundu.