Massachusetts Yüksek Mahkemesi, bir tahmin piyasası operatörü olan Kalshi'ye yönelik olarak Pazartesi günü yapılan sözlü tartışmalarda şüpheci bir tutum sergiledi. Mahkeme, Kalshi'nin eyalette spor etkinliği sözleşmeleri sunup sunamayacağına karar vermeye çalışıyor; bu karar, bu tür platformların düzenlenmesi konusundaki ulusal tartışmayı etkileyebilir.
İhtilaf, Kalshi'nin sözleşmelerinin Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) tarafından federal denetime tabi olup olmadığı yoksa eyalet kumar yasalarına mı tabi olduğu etrafında dönüyor. Kalshi, ürünlerinin türevler, yani “swaplar” olduğunu ve 2010 tarihli Dodd-Frank Yasası kapsamında düzenlendiğini savunarak, bu nedenle eyalet düzenleyicilerinin yetki alanının dışında olduğunu belirtiyor.
Kalshi'nin avukatı Grant Mainland, bu konunun esasen federal bir düzenleme meselesi olduğunu mahkemeye iletti. Mahkeme, Kalshi'nin Massachusetts'te bir oyun lisansı olmadan spor etkinliği sözleşmeleri sunmasını engelleyen bir geçici tedbiri kaldırmaya çağırdı.
Ancak bazı yargıçlar, Kalshi'nin sunduğu hizmetlerin geleneksel spor bahislerinden nasıl farklılık gösterdiğini sorguladı. Yargıç Gabrielle Wolohojian, “Bunlar, halk arasında bahis olarak bilinen şeyden hangi şekilde ayrılıyor?” diye sordu. Yargıç Scott L. Kafker ise, “Bir oyunda kumar oynamak istiyorsanız, bu bir yol değil mi? Bu, spor kumarının önemli bir yönünü taşıyor gibi görünüyor.” şeklinde şüphelerini dile getirdi.
Massachusetts eyaleti, Başsavcı Andrea Joy Campbell aracılığıyla Kalshi'ye dava açarak, platformun lisanssız bir şekilde spor bahisleri sunduğunu ve eyaletin kumar düzenleme yetkisini zayıflattığını savunuyor.
Başsavcı Yardımcısı Gerard Cedrone, mahkemeye Kalshi'nin pozisyonunu kabul etmenin “her açıdan bir spor bahsi olan bir konuda eyalet düzenlemesini engellemek” anlamına geleceğini belirterek, bunun kumar düzenlemesinde “deniz değişimi” yaratabileceği konusunda uyardı.
Kalshi, CFTC'den gelen destek ve New Jersey ile ilgili bir davada federal düzenleyicinin yetkisini onaylayan Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesi'nin son kararına atıfta bulundu.
Ancak Massachusetts mahkemesi, Kongre'nin 2008 mali krizinin ardından Dodd-Frank Yasası'nı kabul ederken eyaletleri geleneksel düzenleme rollerinden mahrum bırakmayı amaçladığına dair endişelerini dile getirdi.
Bu dava, tahmin piyasalarının hızla büyüdüğü ve kullanıcıların spor ve seçimler gibi olayların sonuçları üzerinde ticaret yapmasına olanak tanıdığı daha geniş bir ulusal hukuki mücadele parçasıdır. Eyalet düzenleyicileri, bu tür platformların lisanslı bahislerle ilişkili tüketici korumalarını ve yaş sınırlamalarını aşma riski taşıdığını savunuyor.
Kalshi'nin Massachusetts'te faaliyet göstermesini engelleyen geçici bir tedbir, temyiz süreci devam ederken askıda kalmaktadır. Eğer karar onaylanırsa, bu, eyaletlerin tahmin piyasalarını düzenleme yetkisini güçlendirebilir ve daha fazla davanın, muhtemelen ABD Yüksek Mahkemesi'nde gözden geçirilmesi için zemin hazırlayabilir.
Campbell, bu davayı eyaletlerin denetim boşluklarını ele alma çabalarının bir parçası olarak çerçeveledi. “Federal hükümet tüketici koruma konusundan geri adım attıkça, eyalet başsavcıları devreye girdi; bu, ofisimin Kalshi'ye karşı devam eden davasıyla kanıtlanmaktadır,” dedi. “Massachusetts'te spor bahisleri sunmak isteyen herkesin lisanslı olmasını ve dolandırıcılık risklerini proaktif bir şekilde ele almasını sağlamaya devam edeceğiz. Spor bahisleriyle sıklıkla birlikte gelen önemli halk sağlığı sonuçlarını da dikkate alacağız,” diye ekledi Campbell.