Gizli askeri bilgileri kullanarak Polymarket'ten kâr elde etmekle suçlanan ABD Ordusu Özel Kuvvetler askerinin savunma ekibi, CFTC'nin sivil yaptırım davasını sorguluyor. Savunma, söz konusu sözleşmelerin Emtia Borsa Yasası (CEA) kapsamında “takas” tanımına uymadığını ve ajansın yetkisini aştığını iddia ediyor.
CFTC, Van Dyke'e Nisan ayında dava açarak, Venezuelalı Başkan Nicolás Maduro'nun olası görevden alınmasıyla ilgili hassas askeri bilgileri kullanarak Polymarket'te etkinlik sözleşmeleri satın aldığını öne sürdü. Savcılar, Van Dyke'in yaklaşık 33,000 dolarlık bir yatırımla 400,000 dolardan fazla kazanç sağladığını iddia ediyor.
Bir ön duruşma konferansında, Van Dyke'in savunması, CFTC'nin davasını “eşsiz” olarak nitelendirerek birçok yeni hukuki meseleye dikkat çekti. Savunmanın öne sürdüğü ana argüman, Polymarket sözleşmelerinin yasal olarak takas olarak kabul edilmediğidir.
CFTC, bu sözleşmelerin belirli olayların gerçekleşmesine bağlı anlaşmalar içerdiği için takas olarak nitelendirilebileceğini savunuyor. Ancak savunma, bu sözleşmelerin yalnızca jeopolitik olaylar üzerine bahisler olduğunu ve CEA'nın takas tanımına girmediğini belirtiyor, dolayısıyla sorumluluk temeli olamaz.
Savunma ayrıca, CFTC'nin üç iddiasının da sözleşmelerin takas olarak sınıflandırılmasına bağlı olduğunu öne sürüyor. Mahkeme bu yorumu reddederse, davanın ilerleyemeyeceğini iddia ediyorlar.
Ayrıca, savunma CFTC'nin Regülasyon 180.1'e dayanamayacağını, çünkü ajansın bu kuralı benimserken Kongre tarafından kendisine verilen yetkiyi aştığını savunuyor. CFTC, Van Dyke'in takaslarla ilgili gizli bilgileri kullanarak dolandırıcılık yaptığını iddia ediyor. Ancak Van Dyke'in avukatları, bu düzenlemenin CEA kapsamında CFTC'ye verilen yetkilerin ötesinde olduğunu ve bu davada sorumluluk temeli olamayacağını öne sürüyor.
Savunma, iddiaların Van Dyke'in itibarı, kariyeri ve ailesi üzerinde ciddi olumsuz etkiler yarattığını belirterek hızlı bir ön duruşma konferansı talep etti. Mahkeme sürecinin hızlandırılmasını istiyorlar.
Bu dava, CFTC'nin tahmin pazarları üzerindeki yetkisini test edebilir, özellikle belirli etkinlik sözleşmelerinin CEA kapsamında takas olarak sınıflandırılıp sınıflandırılamayacağı konusunda, bu konu çeşitli mahkemelerde karışık kararlarla sonuçlanmıştır.