6. ABD Temyiz Mahkemesi, Ohio ve Tennessee'nin Kalshi'nin spor etkinliklerine ilişkin sözleşmelerini eyalet kumar yasaları çerçevesinde düzenleme yetkisine sahip olduğuna karar verdi. Bu karar, federal temyiz mahkemeleri arasında tahmin pazarlarının eyalet kumar yasaları mı yoksa federal türev düzenlemeleri mi kapsamına girdiği konusundaki tartışmayı derinleştiriyor.
Cincinnati'deki üç yargıçtan oluşan panel, Kalshi'nin spor etkinlik sözleşimlerinin “swap” olarak nitelendirilebileceğini yeterince gösteremediğini belirtti.
Mahkeme, “Kalshi, spor etkinlik sözleşimlerinin CFTC'nin 'özel yetkisi' kapsamına girecek şekilde 'swap' tanımını karşıladığını göstermedi” dedi.
Ayrıca panel, sözleşmelerin swap olması durumunda bile, Emtia Borsa Yasası'nın (CEA) Ohio veya Tennessee kumar yasalarını geçersiz kılmadığını belirtti. “Kalshi'nin spor etkinlik sözleşmelerinin swap olduğunu varsaysak bile, CEA'nın Ohio veya Tennessee kumar yasalarını açıkça veya dolaylı olarak geçersiz kılmadığını alternatif olarak belirtmekteyiz,” denildi.
Bu karar, Tennessee'deki bir federal yargıcın Kalshi'ye karşı eyalet kumar yasalarının uygulanmasını engelleyen bir geçici tedbiri iptal etti ve Ohio'daki benzer bir tedbirin reddini onayladı.
Panel için yazan Yargıç Julia Smith Gibbons, swapların genellikle finansal ölçümler ve riskleri yönetmek için kullanılan araçlarla ilgili olduğunu, oyunla ilgili sözleşmelerle değil, belirtti. “Kumar düzenlemesi, eyaletin polis gücünün kalbinde yatar,” dedi ve Kongre'nin eyaletlere, sınırları içinde hangi kumar türlerinin gerçekleşebileceğini belirleme sorumluluğunu verdiğini vurguladı.
Gibbons, “Belirli bir futbol maçında kaç köşe vuruşu yapılacağı veya 30 ayaklı bir bahis kombinasyonunun tutup tutmayacağı olasılığını belirlemenin bu hedefleri ilerletmeye nasıl hizmet edeceğini görmek zor,” diye ekledi.
Bu karar, tahmin pazarlarının düzenlenmesi konusunda federal temyiz mahkemeleri arasındaki bölünmeyi derinleştiriyor. Daha önce, 9. ABD Temyiz Mahkemesi, Nevada'nın Kalshi'nin sporla ilgili sözleşmelerini kumar olarak düzenleyebileceğine karar vermişti. 3. Daire ise Nisan ayında Kalshi'nin sözleşmelerinin New Jersey kumar yasalarına tabi olmadığına ve CFTC'nin swaplar üzerinde özel yetkiye sahip olduğuna hükmetmişti.
New Jersey, 3. Daire'nin kararını bozmak için ABD Yüksek Mahkemesi'ne başvuruda bulundu. Çelişkili kararlar, nihayetinde Yüksek Mahkeme'nin konuyu ele almasına neden olabilir, ancak mahkemenin bu meseleyi hemen ele alıp almayacağı veya daha fazla temyiz kararlarını bekleyip beklemeyeceği belirsizliğini koruyor.
Kalshi ve diğer tahmin pazarı platformları, etkinlik sözleşmelerinin CFTC tarafından düzenlenen finansal türevler olduğunu savunuyor. Eyaletler ise sporla ilgili sözleşmelerin kumar olduğunu ve eyalet spor bahis yasalarıyla düzenlenmesi gerektiğini iddia ediyor.
CFTC, etkinlik sözleşmeleri üzerindeki özel yetkisini savunmak için dokuz eyalete karşı dava açtı.
Tennessee Başsavcısı Jonathan Skrmetti, son kararı memnuniyetle karşıladı. “Kalshi, Tennessee yasalarını aşmak için bir yol denedi ve spor kumarı ile ilgili kurallardan veya vergilerden kaçınmak istedi. Başaramadılar,” dedi. “Spor bahisleri ağır bir şekilde düzenleniyor çünkü çok zarar verebilir ve Kalshi'nin her türlü korumayı kaldırma çabalarını engellediğimiz için mutluyum,” diye ekledi.
Kalshi sözcüsü Dani Lever, şirketin kararla aynı fikirde olmadığını belirtti. “Karar, eyalet bazında bir yamanın neden işe yaramadığını gösteriyor,” dedi. “Mahkemeler temel konularda anlaşamıyor: Bazıları federal yasaların bu sözleşmeleri kapsadığını, diğerleri ise kapsamadığını söylüyor. Bazıları sporların gerçek ekonomik etkisi olduğunu kabul ederken, diğerleri (yanlış bir şekilde) bunun olmadığını iddia ediyor,” diye ekledi. “Pazarlar, kurallar her eyalet sınırında değiştiğinde çalışamaz; bu nedenle Kongre, ulusal kurallara sahip tek bir federal düzenleyici oluşturdu.”