Arizona'daki bir federal hakim, Kalshi adlı tahmin piyasası platformuna karşı eyaletin ceza davasını durdurdu. Bu karar, Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu'nun (CFTC) şirketi korumak için geçici bir ihtiyati tedbir talep etmesi üzerine alındı.
10 Nisan'da Hakim Michael T. Liburdi, Arizona'nın Kalshi'ye yönelik kumar yasalarını uygulamasını engelleyen ihtiyati tedbir kararını verdi. Bu karar, federal düzenleyiciler ile eyalet yetkilileri arasında devam eden yasal anlaşmazlıklar arasında tahmin piyasaları için önemli bir zafer olarak görülüyor.
Birkaç gün önce, Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesi de Kalshi'nin lehine karar vererek New Jersey'nin şirket aleyhine durdurma emirlerini uygulamasını engelleyen ön kararını onayladı.
Hakim Liburdi, CFTC'nin acil tedbir almak için gerekli yasal engelleri aştığını belirtti ve federal emtia yasasının Arizona'nın kumar yasalarını geçersiz kılma olasılığının yüksek olduğunu ifade etti.
İhtiyati tedbir, Arizona'nın Kalshi'ye karşı herhangi bir ceza veya sivil işlem başlatmasını yasaklıyor ve 24 Nisan'a kadar geçerli kalacak.
Bu dava, eyaletler ile tahmin piyasası endüstrisi arasındaki uzun süredir devam eden gerilimi vurguluyor; birçok eyalet, tahmin piyasası sözleşmelerinin kendi yasaları altında yasadışı kumar olduğunu savunuyor. Arizona, Kalshi'ye karşı ceza davası başlatan ilk eyalet oldu ve bu durum CFTC'nin bu ayın başlarında Arizona, Connecticut ve Illinois'ye karşı dava açmasına yol açtı.
CFTC'nin davaları, kendi düzenleyici otoritesini onaylamayı ve eyaletin durdurma emirlerine karşı kalıcı yasaklar talep etmeyi amaçlıyor. Ayrıca, CFTC, Arizona'daki ceza davalarını hedef alan geçici bir ihtiyati tedbir talebinde bulundu.
Hakim Liburdi, dört sayfalık kararında nihai kararına ulaşmadan önce çeşitli ön meseleleri ele aldı. Geçici ihtiyati tedbirler için belirlenen dört aşamalı testi uyguladı ve her aşamada CFTC'nin lehine karar verdi.
Mahkeme, ABD hükümetinin kendi çıkarlarını korumak için dava açabileceği ilkesini yeniden teyit etti. Hakim Liburdi, federal mahkemelerin devam eden eyalet ceza davalarına müdahale etmesini genellikle engelleyen Younger abstention doktrininin, federal hükümetin davada taraf olduğu durumlarda geçerli olmadığını belirtti.
Ayrıca, Arizona'nın laches savunmasını reddetti ve federal ajansların bu eşitlik ilkesine tabi olmadığını, eyaletin eylemi ile CFTC'nin başvurusu arasındaki iki haftalık gecikmenin makul olduğunu açıkladı.
Mahkeme, Emtia Borsa Yasası'nın “swap” tanımına odaklanarak, bu terimin etkinlik sözleşmelerini kapsayacak kadar geniş olduğunu belirtti.
Sonuç olarak, mahkeme CFTC'nin Arizona'nın kumar yasalarının CEA tarafından geçersiz kılınacağını gösterme olasılığının yüksek olduğunu hükmetti.
Bu karar, Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesi'nin KalshiEX LLC v. Flaherty davasında verdiği kararla uyumlu olup, benzer bir ihtiyati tedbiri New Jersey'nin kumar yasalarına karşı onaylamıştır. CFTC, Üstünlük Maddesi'nin ihlalinin onarılamaz zarara yol açacağını da başarılı bir şekilde savundu.
CFTC Başkanı Michael Selig, karara ilişkin bir açıklama yaparak, Arizona'nın stratejisini, federal gerekliliklere tam uyum içinde olan şirketlere karşı eyalet ceza yasasını silahlandırma girişimi olarak nitelendirdi.