Федеральный судья в Висконсине отклонил запрос Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) о запрете штату применять свои законы о азартных играх к операторам прогнозных рынков. Суд отверг аргумент регулятора о том, что федеральный закон о товарных рынках имеет приоритет над законами штата о азартных играх.
В решении от 28 июля судья округа США Уильям Гризбах отклонил ходатайство CFTC о предварительном судебном запрете. Суд установил, что агентство не смогло продемонстрировать, что оно с высокой вероятностью добьется успеха в своих аргументах.
Это решение позволяет Висконсину продолжать действия по принудительному исполнению против операторов, включая Kalshi, Coinbase, Robinhood, Polymarket и Crypto.com, пока продолжается федеральное разбирательство.
CFTC утверждала, что контракты на спортивные события должны классифицироваться как «свопы» в соответствии с Законом о товарных биржах (CEA), утверждая, что эта классификация отменяет законы штата о азартных играх. Однако судья Гризбах пришел к выводу, что аргументы CFTC неубедительны, задаваясь вопросом, действительно ли эти контракты соответствуют определению свопов, как это указано в CEA.
Он сослался на предыдущее решение июня в Мичигане по делу Polymarket, предостерегая, что принятие позиции регулятора может значительно расширить сферу действия федерального закона о товарных рынках. Он отметил: «Определение термина 'своп' становится настолько широким, что охватывает любое соглашение или сделку, зависящую от любого события, которое может привести к финансовым последствиям для кого-либо».
Кроме того, судья отметил, что такая широкая интерпретация может нарушить не только законы штата о азартных играх, но и контрактное, имущественное и семейное право.
В конечном итоге судья Гризбах заключил, что CFTC не продемонстрировала вероятность успеха в аргументации, что определение 'свопов' в CEA охватывает контракты на события, предлагаемые такими компаниями, как Kalshi.
Суд также выразил сомнение в отношении утверждения CFTC о том, что законы о азартных играх Висконсина не охватывают контракты на спортивные события. Судья отметил, что коммерческий закон о азартных играх штата, похоже, включает в себя эти продукты, заявив: «Простое содержание коммерческого закона о азартных играх Висконсина, похоже, охватывает контракты на спортивные события, зарегистрированные в CFTC».
Даже если контракты будут классифицированы как свопы, суд установил, что CFTC вряд ли сможет доказать, что федеральный закон отменяет законы о азартных играх Висконсина. Судья Гризбах согласился с решением Шестого округа против Kalshi в апреле, в котором было установлено, что предоставление 'исключительной юрисдикции' CEA относится к полномочиям CFTC по отношению к другим федеральным агентствам, а не к законам о азартных играх штата.
Кроме того, суд отклонил аргумент CFTC о полевой приоритете, подчеркнув, что регулирование азартных игр исторически находилось в ведении штатов.