Компания SOFTSWISS поделилась с редакцией iGN разбором регуляторного статуса рынков прогнозов по юрисдикциям из нового отраслевого отчёта. Вот ключевые данные:
Северная Америка:
В США федеральный регулятор CFTC требует лицензию DCM, но штаты могут квалифицировать те же продукты как нелицензированные азартные игры. В марте 2026 года Аризона возбудила уголовное дело против Kalshi за ставки на местные выборы, а Огайо выписал Kalshi штраф в размере 5 миллионов долларов за нелицензированный приём ставок на спорт.
В Канаде допустимы только три типа контрактов (финансовые индикаторы, экономические и экологические прогнозы) сроком не менее 30 дней. Polymarket заблокирован в Онтарио.
Латинская Америка:
Бразилия, Аргентина, Венесуэла и Колумбия заблокировали Polymarket, квалифицировав платформу как нелегальный гемблинг-продукт. Однако Polymarket доступен в 10 других странах региона, включая Боливию, Чили, Эквадор и Перу. Единого регуляторного подхода в регионе нет, и платформы явно не запрещены и не разрешены.
Азия:
В Японии, Южной Корее, Гонконге, Малайзии и Вьетнаме существует значительная серая зона: торговля формально возможна, но местные власти могут признать её незаконной. Прямой запрет установлен в Сингапуре, Китае, Таиланде и Индонезии.
Европа:
В Нидерландах, Испании и Дании правовая база размыта: международные платформы работают без местной лицензии. Требуют местную лицензию на азартные игры, без неё заблокированы: Италия, Франция, Бельгия, Германия, Польша. В Германии разрешены ставки только на спортивные события. Мальта первой в ЕС разрабатывает специальный регуляторный фреймворк для рынков прогнозов, в то время как Великобритания требует лицензию UKGC со статусом посредника по ставкам.
Океания:
Австралия заблокировала Polymarket в 2025 году как нелицензированный сервис азартных игр, регулятор ACMA указал на необходимость местной лицензии для легальной работы. В Новой Зеландии аналогичная позиция регулятора.
По данным SOFTSWISS, рынки прогнозов не вписываются ни в категорию торговли, ни в категорию азартных игр, и каждая юрисдикция решает вопрос самостоятельно. Прецеденты появляются быстрее, чем законы.