Розничные продавцы и группа по защите интересов отрасли утверждают, что чиновники Миссури неправомерно используют уголовные расследования и давление с целью получения лицензий для разрешения юридического вопроса, который должен решаться в суде.
Два отдельных иска оспаривают действия Миссури по обеспечению соблюдения правил в отношении так называемых игровых автоматов "предварительного показа" или "без шанса", утверждая, что Генеральный прокурор Кэтрин Ханавей превышает свои полномочия.
Истцы утверждают, что эти меры принуждают бизнес к удалению автоматов до того, как суды Миссури окончательно решат, нарушают ли они законы штата.
Иски, поданные в округе Коул 18 и 26 июня, стали следствием усиленной кампании по обеспечению соблюдения правил со стороны Ханавей после решения федерального суда в феврале, который признал устройства Torch Electronics незаконными игровыми автоматами.
Группа по защите интересов лицензирования Миссури (MOLAG) подала последний иск. По данным судебных документов, группа представляет поставщиков алкогольных напитков, магазины, бары и другие лицензированные предприятия. Она утверждает, что Ханавей и Департамент контроля за алкоголем и табаком Миссури (ATC) неправомерно угрожают лицензиям на алкоголь и другим лицензиям бизнесов, которые используют эти автоматы.
Ранее иск был подан рестораном Tuners Bar & Grill в Сент-Чарльзе, который стремится получить статус коллективного иска от имени других бизнесов, использующих автоматы.
Хотя оба иска направлены на остановку действий по обеспечению соблюдения, они сосредоточены на разных аспектах кампании штата. Tuners оспаривает уголовную теорию применения Генерального прокурора, в то время как MOLAG акцентирует внимание на предполагаемом использовании полномочий по лицензированию алкоголя для оказания давления на бизнес по удалению автоматов.
Иск Tuners утверждает, что именно законодатели штата, а не Генеральный прокурор, имеют полномочия определять, что считается незаконным азартным игрой. Он ставит под сомнение, переписывает ли Ханавей фактически уголовный кодекс штата через свои действия по обеспечению соблюдения.
Согласно иску, устройства предварительного показа отличаются от традиционных игровых автоматов тем, что игроки видят следующий результат до того, как решат, продолжать ли игру. Это означает, что, по мнению истцов, пользователи не рискуют деньгами на неизвестное событие в будущем. Иск утверждает, что эти автоматы, следовательно, не подпадают под законодательное определение азартных игр в Миссури.
Иск также утверждает, что Миссури никогда не принимала законопроекты, запрещающие эти устройства. Он утверждает, что Генеральный прокурор не может "заполнять эти законодательные пробелы своими собственными уголовными суждениями". Иск просит суд признать интерпретацию штата неконституционной, утверждая, что действующие законы неопределенны в применении к этим устройствам.
Кроме того, иск утверждает, что бизнесы столкнутся с немедленным и непоправимым ущербом, если их заставят защищаться только после возбуждения уголовных дел.
Для розничного продавца в Миссури преследование не является чистым путем к юридической ясности. Это означает публичные обвинения, возможные аресты, ордера на обыск, изъятие машин и наличных, процедуры конфискации, потерю банковских отношений, давление со стороны арендодателей, проблемы со страхованием, ущерб лицензиям, прекращение розничных контрактов и репутационные потери, которые не могут быть полностью исправлены никаким последующим решением, - говорится в иске.
Второй иск, поданный MOLAG, менее сосредоточен на законности самих автоматов и больше на том, как Миссури осуществляет свои действия по обеспечению соблюдения.
Иск утверждает, что Генеральный прокурор, ATC и другие государственные чиновники оказывают давление на бизнес, чтобы удалить спорные автоматы, угрожая лицензиями на алкоголь.