Компания Kalshi пытается объединить несколько исков по прогнозам на рынке в Нью-Йорке под руководством одного федерального судьи. Однако государственные регуляторы выступают против, утверждая, что этот шаг является попыткой обойти процессуальные решения другого федерального судьи.
13 мая Kalshi подала запрос к судье Анализе Торрес в Южном округе Нью-Йорка с просьбой классифицировать три недавно поданных иска как связанные с ее текущим делом против регуляторов Нью-Йорка.
Этот запрос охватывает иск Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) против Нью-Йорка, а также иски Генерального прокурора Нью-Йорка Летишии Джеймс против криптовалютных бирж Coinbase и Gemini.
Kalshi утверждает, что все эти дела сосредоточены на одном центральном вопросе: имеет ли Закон о товарных биржах (CEA) приоритет над законами о азартных играх Нью-Йорка в отношении федеральных регулируемых контрактов на события, торгуемых на определенных рынках контрактов (DCMs).
В своем заявлении Kalshi предупредила о "значительном риске конфликтующих приказов", если разные судьи будут независимо выносить решения по одному и тому же вопросу федерального приоритета, особенно поскольку истцы требуют одинакового возмещения.
Компания подчеркнула важность процессуальной "связанности" в соответствии с Правилом 13 Правил о распределении дел среди окружных судей. Если суд удовлетворит ее запрос, Kalshi заявила, что быстро свяжется с адвокатами по этим делам для обсуждения потенциального объединения.
Объединение этих дел может существенно повлиять на графики подачи документов, порядок процедур и то, какой судья в конечном итоге будет принимать ключевые решения по приоритету.
Kalshi представила объединение как необходимое для предотвращения дублирующегося судебного разбирательства и несогласованных решений. Она указала на растущее разделение среди судов по вопросу, подпадают ли контракты на события под исключительное надзор CFTC или законы о азартных играх штата. Компания сослалась на благоприятные решения из Третьего округа и федеральных судов в Аризоне и Теннесси, а также признала противоречивые решения в Неваде и Огайо.
Регуляторы Нью-Йорка ответили на следующий день резким письмом с оппозицией, обвинив Kalshi в манипуляциях с процессуальными правилами. Офис Генерального прокурора утверждал, что запрос не касается повышения эффективности. Вместо этого это попытка обойти уже вынесенные решения судьи Виктора Марреро, который ведет дела Coinbase, Gemini и CFTC.
Государство указало, что судья Марреро недавно отложил рассмотрение ожидаемых ходатайств о объединении до разрешения текущих ходатайств о передаче дел Coinbase и Gemini обратно в государственный суд.
Нью-Йорк утверждал, что Kalshi теперь пытается обойти этот процесс, запрашивая обработку связанных дел у другого судьи. Также было отмечено, что, несмотря на подачу уведомлений о связанных делах, связывающих дела Coinbase и Gemini, CFTC не пыталась связать эти действия с существующим иском Kalshi. Это упущение было признано значительным и "возможно, наиболее важным". Это предполагает, что даже федеральные истцы рассматривают дела как процессуально несвязанные.
В заявлении также отмечалось, что Kalshi ждала почти три недели после назначения связанных дел к судье Марреро, прежде чем подать свой иск. В этот период Марреро уже вынес решения по графикам подачи документов и порядку ходатайств.