Компания Kalshi предприняла проактивный шаг, подав федеральный иск против официальных лиц Айовы, несмотря на отсутствие каких-либо мер принуждения к компании. Этот шаг соответствует аналогичной юридической стратегии, использованной ранее в Юте.
Иск был подан 11 марта в окружной суд США для Южного округа Айовы, и в нем в качестве ответчиков указаны Генеральный прокурор Айовы Брэнна Берд и члены Комиссии по скачкам и азартным играм Айовы.
В юридическом иске утверждается, что штат Айова превышает свои полномочия, пытаясь регулировать торговлю деривативами, которая находится под исключительной юрисдикцией федерального правительства, в частности Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC).
Решение о подаче иска было принято после обсуждений с офисом Генерального прокурора Айовы, которые вызвали опасения о возможных мерах принуждения против платформы. Иск подробно описывает встречу, которая изначально планировалась как вводная беседа о предсказательных рынках, но превратилась в строгий допрос о законности контрактов Kalshi в соответствии с законами о азартных играх Айовы.
Во время этой встречи представители Kalshi столкнулись с панелью адвокатов, включая Генерального прокурора Айовы, которые задавали сложные вопросы о том, нарушают ли предложения Kalshi, регулируемые на федеральном уровне, законы штата.
Kalshi выразила, что атмосфера встречи усилила опасения о возможных мерах принуждения. После встречи офис Генерального прокурора Айовы, как сообщается, отказался предоставить какие-либо гарантии против будущих мер принуждения, заявив в письменной форме: «Мы не будем давать никаких гарантий относительно потенциального будущего принуждения.»
Компания утверждает, что любые попытки Айовы регулировать ее контракты нарушают федеральное законодательство, так как биржи деривативов находятся под юрисдикцией CFTC.
Этот иск следует за аналогичным предварительным иском, поданным Kalshi против официальных лиц Юты в прошлом месяце. В том случае Kalshi утверждала, что публичные угрозы со стороны губернатора Спенсера Кокса и Генерального прокурора Дерека Брауна создают серьезный риск уголовного преследования в соответствии с антикоррупционными законами штата.
Как и в случае с Айовой, Kalshi утверждала, что ее контракты являются деривативами, регулируемыми на федеральном уровне, а не азартными продуктами. Поэтому компания настаивает на том, что их нельзя регулировать в соответствии с законами о ставках штата.
В своем иске в Айове Kalshi ссылается на успешные решения федеральных судов, поддерживающие ее аргумент о федеральной приоритете. Иск подчеркивает, что суды в Теннесси и Нью-Джерси вынесли предварительные судебные запреты, запрещающие этим штатам применять законы о азартных играх против Kalshi.
В Теннесси федеральный судья пришел к выводу, что Kalshi «с высокой вероятностью добьется успеха», поскольку контракты на спортивные события классифицируются как «свапы», и применяется конфликт приоритета. Аналогично, федеральный суд в Нью-Джерси пришел к выводу, что спортивные контракты Kalshi подпадают под «исключительную юрисдикцию» CFTC.
Несмотря на эти победы, общая судебная ситуация остается сложной, и штаты в настоящее время имеют значительное преимущество в судебных разбирательствах.