Федеральный судья в Висконсине разрешил племени Ho-Chunk продвигать свои иски по Закону о регулировании азартных игр индейцев (IGRA) против Kalshi, усилив аргументы о том, что предсказательные рынки на землях племени могут подпадать под действие IGRA.
Это решение стало значительной юридической победой для коренных племен, поскольку суд признал, что племя Ho-Chunk представило убедительные утверждения о том, что контракты на спортивные события Kalshi являются несанкционированными азартными играми класса III на землях племени, что нарушает IGRA, местные игровые законы и соглашение племени с государством Висконсин.
Судья окружного суда США Уильям Конли согласился с тем, что племя обоснованно заявило о нарушении IGRA, отклонив аргумент Kalshi о том, что племена не имеют статутного права подавать иски против третьих лиц в соответствии с IGRA.
В своем решении судья Конли сослался на законодательную историю IGRA, отметив, что Конгресс намеревался предоставить федеральным округам США юрисдикцию для вмешательства в незаконные азартные игры на индейских землях.
Аргумент Kalshi о том, что его операции, находящиеся в Нью-Йорке и имеющие серверы в других местах, должны освобождаться от регулирования в отношении индейских земель, также был отклонен. Суд подчеркнул, что место проведения онлайн-игровой деятельности определяется физическим местоположением игрока, а не местоположением серверов.
Еще одним важным аспектом решения стало обращение Kalshi к Закону о запрете незаконной интернет-азартной деятельности (UIGEA), который компания утверждала, что защищает ее контракты на онлайн-события от племенного регулирования азартных игр. Судья Конли решительно отклонил это толкование, заявив, что UIGEA не легализует предложения по спортивным ставкам нигде, тем более на индейских землях, где такие действия явно запрещены.
Кроме того, суд охарактеризовал UIGEA как закон, касающийся обработки платежей, который был создан для предотвращения использования определенных финансовых операций для финансирования уже незаконных азартных игр, а не для легализации азартных игр или отмены других игровых законов, включая IGRA.
Конли также подчеркнул, что Конгресс четко заявил, что UIGEA не должен "изменять, отменять или иным образом затрагивать" применение IGRA.
Хотя судья не разрешил окончательно вопрос о том, подлежит ли регулированию азартных игр племенами Закон о товарных биржах (CEA), он пришел к выводу, что Kalshi не смогла убедительно доказать, что CEA явно отменяет IGRA.