Девятый округ отклонил просьбу племен Калифорнии о согласовании их апелляции против Kalshi и Robinhood с делом о предсказательных рынках в Неваде. Это решение произошло на фоне разделения судебных разбирательств по предсказательным рынкам на Западном побережье на два отдельных процессуальных пути.
Три племени — Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria из индейцев Me-Wuk и Picayune Rancheria из индейцев Chukchansi — просили Девятый округ передать их дело той же коллегии судей, которая рассматривает консолидированное дело в Неваде. Они утверждали, что оба дела касаются «существенно пересекающихся юридических вопросов, касающихся регулирования контрактов на основе событий в соответствии с Законом о товарных биржах (CEA)».
Племена настаивали на том, что передача обоих дел одной и той же коллегии судей поможет избежать дублирования анализа сложных вопросов CEA, которые уже были рассмотрены в невадском деле. Тем не менее, они также подчеркнули, что дело Калифорнии поднимает отдельные вопросы, касающиеся «племенной суверенитет и регулирующие полномочия».
В своем обращении в суд племена отметили: «Передача этой апелляции той же коллегии судей будет способствовать экономии судебных ресурсов и эффективному разрешению связанных юридических вопросов».
Тем не менее, Девятый округ отклонил запрос 6 мая, сославшись на значительные различия между этой апелляцией и иском Североамериканской товарной биржи против штата Невада.
В кратком приказе суд указал: «Из-за значительных различий между этой апелляцией и делом Североамериканской товарной биржи против штата Невада... ходатайство о передаче этой апелляции коллегии судей, которая рассматривала аргументы в этом деле, ОТКЛОНЕНО».
Племена подали иск против Kalshi и Robinhood в июле 2025 года, утверждая, что компании ведут незаконные спортивные ставки на племенных землях, нарушая Закон о регулировании азартных игр среди индейцев (IGRA) и угрожая племенному суверенитету. В ноябре 2025 года федеральный судья встал на сторону операторов предсказательных рынков, решив, что CEA регулирует контракты на события, а не племенные или государственные законы. Судья постановил, что Закон о запрете незаконного интернет-гемблинга (UIGEA) регулирует онлайн-операции Kalshi, а не IGRA.
В другом развитии событий, Kalshi подала ходатайство о приостановлении дела в Вашингтоне, ожидая апелляции по федеральному судебному приказу, который вернул дело в государственный суд. Kalshi изначально перевела иск в федеральный суд, утверждая, что Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) имеет исключительную юрисдикцию над контрактами на события.
5 мая судья окружного суда США Джон С. Кофенур отклонил аргументы компании о переводе дела в федеральный суд, указав, что регулирование азартных игр находится в ведении штата. Kalshi подала апелляцию на это решение, прося приостановить дело на время апелляции. Компания также выразила опасения, что продолжение судебных разбирательств в государственном суде может привести к «конфликтующим решениям федеральных и государственных судов».